Impacto do Volume de Contraste Utilizado Após Procedimentos Coronários Percutâneos em Pacientes Predispostos à Nefropatia Induzida por Contraste

TL;DR

This study found that the type of contrast used in coronary procedures does not significantly affect the risk of contrast-induced nephropathy, even with higher volumes.

Contribution

The study provides new evidence that the type of contrast (iso-osmolar or low-osmolar) does not influence the risk of CIN when considering volume.

Findings

Higher contrast volume was associated with a higher incidence of CIN, but the difference was not statistically significant.

There was no significant interaction between contrast type and volume in the development of CIN.

Neither the type of contrast nor the volume had a significant association with CIN after adjusting for risk factors.

Abstract

A nefropatia induzida por contraste (NIC) é complicação frequente após procedimentos angiográficos e pode estar relacionada ao volume de contraste administrado. Permanece incerto se o tipo de contraste também influencia sua ocorrência.

Avaliar a interação entre volume e tipo de contraste (iso-osmolar ou de baixa osmolaridade) no desenvolvimento de NIC.

Subanálise post hoc de pacientes submetidos a procedimentos coronários diagnósticos e terapêuticos, randomizados 1:1 para contraste de baixa osmolaridade ou iso-osmolaridade. A amostra total (n = 2.268) foi estratificada por volume: Grupo I (< 150 ml; n = 1.985) e Grupo II (≥ 150 ml; n = 283), e comparada segundo o tipo de contraste. O desfecho primário foi NIC em 48 e 96 horas após o procedimento. NIC foi definida como elevação da creatinina sérica > 25% ou ≥ 0,5 mg/dl em relação ao nível basal após 48 horas. O efeito do tipo e do volume de contraste foi testado por regressão logística com termo de interação, ajustada para síndrome coronária aguda, disfunção ventricular, creatinina basal, sexo e idade (valor p < 0,05).

Foram incluídos 2.268 pacientes consecutivos; dois terços do sexo masculino; hipertensão arterial sistêmica em 85%, diabetes melito em 52% e doença renal crônica em 31%. No Grupo I, o volume médio de contraste foi 75,3 ± 28,0 ml; no Grupo II, 188,6 ± 46,9 ml. A incidência de NIC foi maior no grupo com maior volume (14,8% vs. 17,7%), sem significância estatística (
odds ratio
ajustado = 1,25; intervalo de confiança de 95% 0,89-1,73; p = 0,191). O modelo com termo de interação não evidenciou correlação entre tipo de contraste e volume (p > 0,999).

Não houve associação entre o tipo de contraste e a ocorrência de NIC, mesmo entre pacientes expostos a maiores volumes de contraste.

Figura Central:Impacto do Volume de Contraste Utilizado Após Procedimentos Coronários Percutâneos em Pacientes Predispostos à Nefropatia Induzida por ContrasteImpacto do Volume de Contraste Utilizado Após Procedimentos Coronários Percutâneos em Pacientes Predispostos à Nefropatia Induzida por Contraste.

Contrast-induced nephropathy (CIN) is a common complication following angiographic procedures, potentially related to the volume of contrast agent administered. However, it is unclear whether the type of contrast also influences its occurrence.

To evaluate the interaction between contrast volume and contrast type (iso-osmolar vs low-osmolar) in the development of CIN.

A post hoc subanalysis was performed on patients undergoing diagnostic or therapeutic coronary procedures who were randomized 1:1 to receive low-osmolar or iso-osmolar contrast media. The overall sample (n = 2,268) was stratified by contrast volume: Group I (< 150 mL; n = 1,985) and Group II (≥ 150 mL; n = 283), and groups were compared by contrast type. The primary endpoint was CIN at 48- and 96-hours post-procedure. CIN was defined as a ≥ 25% or ≥ 0.5 mg/dL increase in serum creatinine from baseline at 48 hours. The effects of contrast type and volume were tested with logistic regression including an interaction term, adjusted for acute coronary syndrome, ventricular dysfunction, baseline creatinine, sex, and age (p < 0.05).

We included 2,268 consecutive patients; two-thirds were male; hypertension was present in 85%, diabetes in 52%, and chronic kidney disease in 31%. Mean contrast volume was 75.3 ± 28.0 mL in Group I and 188.6 ± 46.9 mL in Group II. The incidence of CIN was higher with greater volume (14.8% vs 17.7%) but not statistically significant (adjusted odds ratio = 1.25; 95% CI = 0.89-1.73; p = 0.191). The model with the interaction term showed no evidence of an interaction between the type of contrast and volume (p > 0.999).

The type of contrast was not associated with CIN, even among patients exposed to higher contrast volumes.

Central Illustration:Impact of Contrast Volume Used After Percutaneous Coronary Procedures in Patients at Risk for Contrast-Induced NephropathyImpact of Contrast Volume Used After Percutaneous Coronary Procedures in Patients at Risk for Contrast-Induced Nephropathy.

Figures