ID 188 - Efeitos do Uso de Palmilhas nas Funções da Marcha, Equilíbrio e Controle Postural de Indivíduos Pós-Acidente Vascular Cerebral: uma revisão sistemática com metanálise

TL;DR

This study reviews whether insoles can improve walking, balance, and posture in people after a stroke, finding limited clinical benefits.

Contribution

A systematic review and meta-analysis evaluating the clinical effectiveness of insoles in post-stroke patients.

Findings

Insoles with auditory feedback slightly improved balance and walking speed in post-stroke patients.

Most insole types showed little to no difference in outcomes between groups.

Evidence certainty was low to moderate, with no significant clinical impact observed overall.

Abstract

Entre as consequências de um acidente vascular cerebral (AVC), destaca-se o comprometimento do sistema somatossensorial do complexo tornozelo-pé, que afeta negativamente o equilíbrio, o controle postural e a marcha. A manipulação de superfícies sob os pés, por meio de intervenções como palmilhas (órteses plantares), tem sido estudada nessa população para melhorar a qualidade da informação sensorial, através da distribuição da descarga de peso, correção de alterações biomecânicas e estimulação proprioceptiva. No entanto, os benefícios dessas órteses ainda são incertos. Diante disso, o objetivo desta revisão foi investigar os efeitos do uso de palmilhas nas funções da marcha, equilíbrio e controle postural de indivíduos pós-AVC.

Estudo do tipo Revisão Sistemática com Metanálise (PROSPERO ID = CRD42022352629). A pergunta norteadora da pesquisa foi estruturada pelo acrônimo PICOT e incluiu Ensaios Clínicos Randomizados (ECRs) com pacientes adultos pós-AVC, capazes de caminhar com ou sem assistência. A intervenção consistiu no uso de palmilhas projetadas para população, comparadas a palmilhas sham ou intervenção de base, nas quais se avaliou a eficácia da tecnologia na melhoria da marcha, equilíbrio e controle postural. As fontes de evidências foram as bases de dados LILACS, CENTRAL, PubMed, Embase, Scopus e PEDro, além de registros de ECRs e Literatura Cinzenta.

A revisão foi composta por nove ECRs (sendo dois incluídos na metanálise), constituindo uma amostra de 265 participantes, dos quais 68% (n=180) encontravam-se na fase crônica. Foram identificados quatro tipos de palmilhas: postural, texturizada, de elevação, e com feedback auditivo. Apenas um estudo padronizou os calçados dos participantes. Os achados indicaram uma pequena ou nenhuma diferença entre os grupos, exceto com a palmilha de feedback auditivo, que apresentou o melhor efeito na melhoria do equilíbrio, aumentando o desempenho no Berg Balance Scale (BBS). A metanálise demonstrou que o uso da palmilha com feedback auditivo aumentou em 6.07 cm/s a média da velocidade da marcha (p=0.07). A tecnologia também aumentou a pontuação do BBS em 3.22 pontos (p=0.04). Da mesma forma, a intervenção diminuiu o tempo de execução do Timed up and Go (TuG) em 3.53s (p=0.02). A certeza da evidência foi de muito baixa à moderada.

Os resultados da metanálise apontaram que o aumento da velocidade da marcha não foi estatisticamente significativo. No entanto, a intervenção diminuiu o tempo de execução do TuG, o suficiente para promover mudanças na mobilidade (mínima mudança detectável = 2.9s). Contudo, o tamanho de efeito alcançado não foi suficiente para atingir valores abaixo do ponto de corte para reduzir o risco de quedas (n <14s). Em relação ao BBS, o aumento da pontuação não foi clinicamente significativo, pois são necessários seis pontos de variação para ter 90% de confiança de uma mudança genuína no equilíbrio. Na síntese qualitativa observou-se em sua maioria pequena ou nenhuma diferença entre os grupos, com tamanho do efeito variando entre os diferentes tipos de palmilhas e subgrupos de pacientes. Entre as limitações encontram-se a heterogeneidade dos estudos, a falta de padronização dos calçados e a impossibilidade de correlacionar as fases do AVC com os resultados. Assim, a evidência atual sugere que, embora promissoras, as palmilhas ainda não apresentam impacto clínico significativo para melhorar os desfechos investigados.