Ablação de Curta Duração de Alta Potência ou Ablação de Campo Pulsado: Qual é a Melhor Escolha para Ablação da Fibrilação Atrial?

Abstract

Full text

Elogiamos os autores por sua valiosa contribuição ao estudo "Ablação de Fibrilação Atrial: Eletroporação versus Ablação por Radiofrequência de Alta Potência e Curta Duração",^ 1 ^ que investiga a eficácia e a segurança de duas técnicas distintas de ablação — radiofrequência de curta duração e alta potência (HPSD)^ 2 ^ e ablação por campo pulsado (PFA)^ 3 ^ — para o tratamento de fibrilação atrial (FA) sintomática. Realizado em um único centro em 2022, o estudo incluiu 101 pacientes, 75% homens, com idade média de 61 anos. Este estudo é particularmente oportuno e relevante, pois tanto HPSD quanto PFA são técnicas de ablação de FA relativamente novas que necessitam de avaliação abrangente para estabelecer melhor sua utilidade clínica, indicações e perfis de risco em comparação com tecnologias convencionais bem estabelecidas.

Os resultados indicaram que ambas as técnicas efetivamente alcançaram o isolamento das veias pulmonares (IVP), com HPSD mostrando tempo de fluoroscopia significativamente menor em comparação com PFA (5 vs. 13 minutos). No entanto, HPSD teve uma duração de procedimento mais longa (97 vs. 88 minutos). As complicações foram mínimas, com apenas uma complicação principal (tamponamento cardíaco) ocorrendo no grupo PFA.

Durante o acompanhamento com média de 384 dias, 75% dos pacientes mantiveram o ritmo sinusal, com recorrência de FA observada em 25% dos casos. Embora a PFA tenha demonstrado tempos de procedimento mais curtos e taxas de recorrência potencialmente menores, ambos os métodos provaram ser seguros e eficazes para o tratamento da FA. Este estudo destaca a avaliação contínua de novas tecnologias de ablação na prática clínica.

Embora A HPSD seja uma modificação da conhecida ablação por radiofrequência (RF),^ 4 ^ PFA é uma técnica não térmica emergente para ablação de FA que utiliza pulsos elétricos de alta voltagem (até 2000 V) para induzir eletroporação irreversível, visando seletivamente o tecido cardíaco e minimizando os danos às estruturas circundantes.^ 5 , 6 ^ Estudos recentes se concentraram principalmente na segurança e eficácia do PFA, com atenção especial aos eventos tromboembólicos.

No estudo pivotal PULSED FA,^ 6 ^ a PFA demonstrou uma baixa taxa de eventos adversos de segurança primária (0,7%), sem casos relatados de estenose de VP, lesão do nervo frênico ou lesão esofágica. O estudo concluiu que o PFA fornece eficácia consistente com tecnologias de ablação estabelecidas, ao mesmo tempo em que oferece um perfil de segurança favorável.

Entretanto, desenvolvimentos recentes levantaram preocupações quanto aos riscos tromboembólicos associados ao PFA.^ 3 , 7 ^ Johnson & Johnson suspendeu temporariamente as vendas do seu sistema PFA, Varipulse,^ 8

10 ^ depois que quatro pacientes apresentaram eventos neurovasculares, identificados como derrames, após o tratamento. Este incidente levou a um maior escrutínio dos sistemas PFA e destacou a necessidade de uma avaliação completa de seus perfis de segurança.

Esses eventos ressaltam a importância da pesquisa contínua e da vigilância pós-comercialização para entender completamente os riscos tromboembólicos associados ao PFA. Embora estudos iniciais indiquem um perfil de segurança favorável, eventos adversos recentes sugerem que mais investigação é necessária para garantir a segurança do paciente.

Em resumo, embora o PFA ofereça vantagens promissoras na ablação de FA, incluindo redução de danos colaterais e formação eficiente de lesões, relatos recentes de eventos tromboembólicos destacam a necessidade de vigilância e pesquisa contínuas para avaliar e mitigar totalmente os riscos associados.

Como o estudo atual comparou HPSD vs. PFA,^ 1 ^ é altamente apropriado avaliar cada uma dessas tecnologias individualmente em relação à ablação convencional por cateter de RF. A Tabela 1 fornece uma visão geral das metanálises mais recentes que avaliam essas tecnologias.

As duas metanálises se concentram em diferentes estratégias de ablação para FA: ablação por HPSD e PFA.^ 11 , 12 ^ Ambos os estudos têm como objetivo avaliar a eficácia, segurança e eficiência procedimental dessas técnicas de ablação em comparação aos métodos tradicionais.

Conclusão

Ambos os métodos destacam os avanços nas técnicas de ablação de FA, com foco na melhoria da eficiência e segurança do procedimento. A metanálise HPSD demonstra que a ablação por radiofrequência de alta potência e curta duração reduz a recorrência de FA e os tempos de procedimento, ao mesmo tempo em que minimiza complicações como lesão esofágica. Por outro lado, a metanálise PFA mostra que a PFA oferece tempos de procedimento mais curtos em comparação à ablação térmica tradicional, sem diferença significativa em complicações ou recorrência de FA. Finalmente, uma questão altamente relevante que não foi adequadamente considerada nesses estudos é a extensão da denervação vagal resultante dessas técnicas. Está bem estabelecido que um maior grau de denervação vagal,^ 13 ^ incluindo a potencial incorporação de cardioneuroablação^ 14 , 15 ^ está fortemente associado a uma redução significativa nas taxas de recorrência a longo prazo.