# Closed Reduction and Percutaneous Pinning versus Open Reduction and Internal Fixation in Pediatric Supracondylar Humeral Fractures: A Systematic Review

## TL;DR

This study compares two surgical methods for treating elbow fractures in children and finds both to be equally effective in terms of function.

## Contribution

The study provides a systematic review showing clinical equivalence between CRPP and ORIF for pediatric elbow fractures.

## Key findings

- CRPP and ORIF show no significant differences in functional outcomes.
- Limited Baumann Angle data hindered conclusive comparisons.
- Hospital stay and cosmetic outcomes influence treatment choice.

## Abstract

Objective
 To compare the treatment approaches of closed reduction and percutaneous pinning (CRPP) and open reduction and internal fixation (ORIF) in pediatric supracondylar humeral fractures through a systematic review of cohort and case-control studies.

Methods
 The CRPP and ORIF treatment modalities were evaluated using Flynn's functional criteria and Baumann angle as outcome measures.

Results
 The results support the clinical equivalence of CRPP ORIF regarding functional outcomes. Despite the limited number of studies and the low level of evidence of the included articles, the present study consistently reported no significant differences, which is in line with the overall results. Limited Baumann Angle data prevented conclusive comparisons in this regard. Factors such as length of hospital stay and cosmetic outcomes influence treatment decisions in pediatric supracondylar humerus fractures. A holistic approach is essential, considering clinical efficacy and patient comfort. Future research should expand the evidence base and standardize outcome assessments.

Conclusion
 Both CRPP and ORIF are viable treatments for pediatric supracondylar humerus fractures, particularly those classified as Gartland type III.

Objetivo
 Comparar as abordagens terapêuticas de redução fechada com fixação percutânea (
closed reduction and percutaneous pinning
, CRPP, em inglês) e redução aberta com fixação interna (
open reduction and internal fixation
, ORIF, em inglês) em fraturas supracondilares do úmero em pacientes pediátricos por meio de uma revisão sistemática de estudos de coorte e caso-controle.

Métodos
 As modalidades de tratamento CRPP e ORIF foram avaliadas usando os critérios funcionais de Flynn e o ângulo de Baumann como medidas de desfechos.

Resultados
 Os resultados deste estudo apoiam a equivalência clínica da CRPP e da ORIF em relação aos desfechos funcionais. Apesar do número limitado de estudos e do baixo nível de evidência dos artigos incluídos, este estudo não relatou diferenças significativas, o que condiz com os resultados gerais. Dados limitados sobre o ângulo de Baumann impediram comparações conclusivas a este respeito. Fatores como duração da internação hospitalar e resultados estéticos influenciaram as decisões de tratamento em fraturas supracondilares do úmero em pacientes pediátricos. Uma abordagem holística é essencial, considerando tanto a eficácia clínica quanto o conforto do paciente. Pesquisas futuras devem expandir a base de evidências e padronizar as avaliações de desfechos.

Conclusão
 A CRPP e a ORIF são tratamentos viáveis para fraturas supracondilares do úmero em pacientes pediátricos, particularmente as classificadas como tipo III de Gartland.