Respuesta a la carta al editor: “Consideraciones acerca del uso de glucómetros durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa” (https://doi.org/10.1515/almed-2024-0108)

Abstract

Figures

Full text

Estimado Editor,

Nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a Lavin-Gomez BA. y Guerra Ruíz​ AR [1]. por sus valiosos comentarios sobre nuestro artículo titulado “Uso de glucómetros durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa en niños para el diagnóstico de prediabetes y diabetes” [2]. Apreciamos enormemente su interés en nuestro trabajo, así como las reflexiones que han compartido, las cuales contribuyen al enriquecimiento del debate científico en este campo. A continuación, respondemos a las consideraciones que han planteado.

• (1)Manejo preanalítico de las muestras.Agradecemos su observación y nos gustaría aclarar que, en nuestro centro se utilizan tubos de suero con gel durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa. La Unidad de Diabetes dispone de una centrífuga para minimizar el efecto de la glucólisis in vitro. Reconocemos en el artículo que una de las limitaciones del estudio fue la posible influencia de la glucólisis in vitro en las muestras en ayunas. Gracias a la realización del estudio, pudimos optimizar el protocolo para garantizar que las muestras en ayunas se centrifuguen a los 20 minutos tras la extracción.
• (2)Correlación entre las determinaciones de glucosa.Durante la comparación de métodos en el estudio, las diferencias observadas entre los valores obtenidos con los glucómetros POCT_ACI_ (Accu-Chek^®^ Inform-II, Roche Diagnostics, Basilea, Suiza) y los de nuestro laboratorio central (Atellica^®^Solution-CH; Siemens Healthineers, Erlangen, Alemania) no superaron nuestras especificaciones de calidad en las concentraciones de glucosa de 100, 125, 140 y 200 mg/dL. Por esta razón, consideramos que estas diferencias no eran clínicamente significativas. No obstante, decidimos examinar la correlación diagnóstica debido a la importante repercusión clínica que podría implicar una discrepancia en los diagnósticos.Con los resultados obtenidos coincidimos en que se observa una tendencia en la que las diferencias entre los resultados del POCT_ACI_ y el laboratorio aumentan a medida que se incrementa la concentración de glucosa, siendo los valores medidos con el glucómetro inferiores a los obtenidos en el laboratorio central a niveles altos. El diseño del estudio no nos permitió identificar la causa de por qué los resultados del glucómetro fueron más bajos en los tiempos de 30, 60 y 120 minutos en comparación con los resultados del laboratorio. Futuras investigaciones que controlen otras variables podrían ayudar a explicar estas diferencias observadas.
• (3)Interferencia del hematocrito en la medición de glucosa.Los glucómetros que utilizamos en nuestro estudio, POCT_ACI_ y POCT_ACP_ (Accu-Chek^®^ Performa, Roche Diagnostics, Basilea, Suiza) no miden el hematocrito. Dado el interés en explorar esta variable, hemos analizado los valores de hematocrito de nuestra población de estudio. De los 98 pacientes incluidos, 50 tenían hemograma en la misma solicitud de laboratorio. El 68 % (34) presentaron concordancias diagnósticas entre POCT_ACI_ y el laboratorio central (ver Figura 1).

En el análisis individual de los casos con discrepancias, observamos que en 3 de los 4 pacientes con hematocrito superior al 43 % (rango 44–49 %), la discrepancia en el diagnóstico podría haber tenido un impacto clínico. En todos estos casos, los resultados obtenidos por el glucómetro fueron inferiores a los del laboratorio central. Por otro lado, de los 5 pacientes con hematocritos inferiores al 43 % (rango 36–42 %), en 2 casos la discrepancia en el diagnóstico podría haber tenido un impacto clínico. En ambos casos, los resultados del glucómetro también fueron inferiores a los del laboratorio (ver Tabla 1). Por lo tanto, cuando el hematocrito fue inferior al 43 %, no observamos la relación inversa entre este y la glucosa, tal y como describe la literatura [3].

En nuestra población de estudio, el glucómetro tendió a infradiagnosticar prediabetes o diabetes, a excepción de los casos de alteración de la glucemia en ayunas donde la discrepancia probablemente se debió a la glucólisis in vitro en las muestras en ayunas. En nuestros resultados, no observamos una clara influencia del hematocrito.

Compartimos la opinión de que futuros dispositivos con capacidad para medir el hematocrito simultáneamente podrían ofrecer lecturas más precisas y reducir las variaciones observadas, abriendo nuevas oportunidades para investigar si estos dispositivos pudiesen ser utilizados con fines diagnósticos en un futuro próximo. Agradecemos de nuevo a Lavin-Gomez BA. y Guerra Ruíz AR. por sus valiosos comentarios, que enriquecen el debate científico sobre el uso de glucómetros en entornos clínicos.